XP vs Vista vs 7: Resources + Veel

**Kyle** · 02-03-2009

Okei, seega ei olnud palju juttu, mis on parem, mis kestab lihtsam, mis võtab rohkem ruumi jne
Niisiis otsustasin ma, Hei! Miks mitte katsetada neid kõiki, kontrollitavas keskkonnas, mis võimaldab neil täpselt sama ravi, et saada võimalikult täpset tulemust kui võimalik? Hea idee?

Ma arvan ka nii. Nii et siin tuleb Kyle's Windows XP/Vista/7 Allika Test + Vaata!

Keskkond

First things first, keskkonna-I kasutada.
Core 2 Quad Q6600 @ stock (2,4 GHz, ma nullida Kella saada täpne test)
3 GB System RAM (800 MHz DDR2)
ATI Radeon HD 3450 256 MB @ Stock (Jällegi, reset)
Asus Emaplaat
Integreeritud 10/100/1000 LAN ühendus
Windows 7 Build 7000 Ultimate x64 alusena OS

Siis ma installitud Microsoft Virtual PC 2007 (64 Bit paigaldaja) selle platvormi, kus midagi taustal.
Siis eraldatud 1 GB RAM Virtual PC
Siis moodustati kolm kettaid, üks 10 GB ketta XP ja kaks 20 GB kettad Vista ja 7.
Virtuaalne masin ise kasutada ainult üks tuum, nii et ma lase tal on täielik 2,4 GHz core.
Siis paigaldatakse iga OS (kasutamine XP Pro SP3 Vista Ultimate SP1 ja Windows 7 Ultimate Beta kõik 32 bit OS)
Siis ma käivitatud, eraldi ja jooksis esimese saapa mälu teste.

Memory Test Results:

Windows XP Professional SP3 Vastused:

Nr optimeerimine (puutumata): http://img22.imageshack.us/img22/6011/xpsp31ncfp1.jpg

Optimeeritud (Kogu ebavajalik protsesse ja teenuseid puudega): http://img17.imageshack.us/img17/7503/xpsp32cfk5.jpg

Windows Vista Ultimate SP1 Vastused:

Nr optimeerimine (puutumata): http://img18.imageshack.us/img18/609...asp11ncyx8.jpg

Optimeeritud (Kogu ebavajalik protsesse ja teenuseid puudega): http://img24.imageshack.us/img24/5572/vistasp12ckx0.jpg

Windows 7 Beta (Build 7000) Tulemused:

Nr optimeerimine (puutumata): http://img24.imageshack.us/img24/6951/7beta1ncwl2.jpg

Optimeeritud (Kogu ebavajalik protsesse ja teenuseid puudega): http://img6.imageshack.us/img6/6461/7beta2cxi1.jpg

---------------------------

Kokkuvõte:

Ongi nii kaugele, mis näitab, et (ilmselt) XP SP3 on plii RAM kasutamine (76-82 MB), millele järgneb 7 Beta (288-320 MB) ja Vista SP1 (295-347 MB). Üldiselt XP on ka vähemalt paistetama, kusjuures 6,3%, millele järgneb Seitse 10% ja Vista kasvatamisele taga 15%.

---------------------------

Hard Disk Space Test:

Windows XP Professional SP3 Vastused: http://img10.imageshack.us/img10/432...dfitestmy5.jpg

Windows Vista Ultimate SP1 Vastused: http://img24.imageshack.us/img24/118...dfitestgm4.jpg

Windows 7 Ultimate Beta Vastused: http://img18.imageshack.us/img18/3/7betahdfitestbk0.jpg

---------------------------

Kokkuvõte:

Jällegi XP väljub peal, tema puhas install jalajälg alles on 3,68 GB. Teiseks on 7 Beta on 6,09 GB ja Vistast viimast on 7,34 GB. Tundub, et Vista on enamikus paistetama kõvakettal samuti. Nagu otsest võrdlemist, kui XP \u003d 100%, 7 Beta tuleb, veidi üle 65% rohkem paistetama ja Vista avab taga üle 99% üle suurusega.

--------------------------

Veel testid varsti, ettepanekuid?
Nad ei saa graafika põhjal, mis on tingitud piiranguid Virtual Machine, aga kõik muu testi saan hallata hõlpsalt.

.

**jälestama** · 02-04-2009

Olete teinud väga head punkti Windows 7 Beta on esimene OS kasutama vähem süsteemi ressursse ta eelkäija.
Lets loodan, et see jääb, et kuidas lõplik vabastamine

**davehc** · 02-04-2009

Sinu testid on tõesti vähe mõttetuks. Kogu mõte Vista ja paremad, 7 oli ressursside olemasolu. See tähendas peale veel DLL's jne kell esialgset käivitamist.
Kuna astume uuendatud OS's, ja see hõlmab ka Linuxi, on selge, et rohkem nõudmisi tehakse riistvara.
Mälu eraldised, katsetes, ei tundu olevat ülimalt isegi 3Gbs. XP on muidugi väga väike, kuid on halb mälu haldamine ja laeb kuni kõrgem näitaja kui kasutatakse apps.; Vista on samuti kallutatud, kuid käsitseda mälu litle parem. Windows 7, isegi beeta on exrtemely hea käitlemine. Lahendus, nagu me liikuda uue OS-d (Selle saab olema veelgi ambitsioonikam kui keegi saab endale touchscreen) Pane rohkem ram sisse
Kõvakettaruumi? Tõsiselt räägid? Kui Xp oli kavandanud, kõige kõvakettad olid tõesti väikesed. Täna, erinevus "jalajälg" ei ole isegi tähelepanu. Üks asi seal. Paljud kasutajad XP päeva aeglaselt tuli uuendada oma kõvaketta, sest ei ole OS, vaid moodsaim tarkvara hakkas paistetama. Üks näide võiks mõelda (paljud) Nero.
Fwiw. Ma lihtsalt kontrollida minu Vista installi peale Windows 7. Töötab sama programmi ja selle saidi avada, Vista kasutab 284mbs ja Windows 7 kasutab 295mbs.

Aga, võibolla me kõik peaks vaatama seda. Pea meeles, see oli ennetähtaegse vabastamise koos compatibilty ja muude küsimustega. Win 7 Beta on paranenud üsna palju ajast.
http://blogs.zdnet.com/hardware/?p\u003d3187

**Kyle** · 02-04-2009

Fwiw. Ma lihtsalt kontrollida minu Vista installi peale Windows 7. Töötab sama programmi ja selle saidi avada, Vista kasutab 284mbs ja Windows 7 kasutab 295mbs.

Kas need mõlemad esimese saapa tulemusi, või sa lasta neil istuda?
Kui jah, SuperFetch võib Vino tulemusi.

Mis puudutab asjakohasuse minu katsed, Sul on õigus, iga kasutaja arvuti ostetud viimase kahe aasta jooksul seda tõenäoliselt ei asja liiga palju, aga kui sul vananemise arvuti vähe RAM-i ja väike HDD võib see tähendada vahet seismise XP ja liiguvad 7.

Aga see veel võib võtta, kui kasutajad lähevad ajakohastada, sõltumata specs. Enamik inimesi lõpuks lisada asjad viirusevastast tarkvara, tulemüüri, MSN, Yahoo Messenger, Quciktime ja iTunes abilistele, Torrent tarkvara ja rohkem käivitamisel, ja kui sul kõik, et rämpsposti järjest kiiremini ja vähema kuluga hogging OS on parem, kui arvuti läheb sooritada ülesandeid peale ja see töötab nende programmidega.

**davehc** · 02-05-2009

Pean olema aus, Kyle. Vaata siit. (Jt võivad olla huvitatud ka. Aga. Jällegi alumine rida. See on Beta
Võrdlusgrupi: Ubuntu vs Vista vs Windows 7 | TuxRadar

**Kyle** · 02-05-2009

Lmfao.
IMO, sa ei saa tõesti võrrelda Windows Linux või Mac OS, vähemalt kiirusega.
Nad on väga erinevalt kokku pandud. See on nagu orgaanilised õunte ja geneetiliselt muundatud Giant Robot õunad. Haha.

**davehc** · 02-06-2009

Olen nõus, Kyle. Kuid on ka sügavamaid probleeme Linux samuti, kui stendikatseteks vanilli paigaldada - olen kindel, et sa oleksid nõus!
Kui sa loed minu postitused, siis võib jääda mulje, et olen 7 "fanboy"
Kaugel sellest. I pakuti võimalus alustada varakult katsetamine 7, ja otsustas edastada teavet Võiksin noppima minu katsed ja teised veebi.
Fakt on, ma nii tugevalt flambeeritud 7, mis käsitleb mõnes muus kohas, et vanem moderaator ähvardas baari mind site.lol

**Kyle** · 02-06-2009

Ma arvan, et olen saanud 7 fanboy kehvasti, aga võibolla et lihtsalt sest ma olen oodanud midagi sellist, sest Longhorn's alphas tabas mind töölaual. Windows 7 on, mida ma lootsin Vista oleks. See oli kaua ootama, ja ma olen lihtsalt õnnelik, Redmond ei f% $ ^ ümber liiga palju seekord.

**SKJoy2001** · 04-14-2009

Originally Posted by davehc

Sinu testid on tõesti vähe mõttetuks. Kogu mõte Vista ja paremad, 7 oli ressursside olemasolu. See tähendas peale veel DLL's jne kell esialgset käivitamist.
Kuna astume uuendatud OS's, ja see hõlmab ka Linuxi, on selge, et rohkem nõudmisi tehakse riistvara.
Mälu eraldised, katsetes, ei tundu olevat ülimalt isegi 3Gbs. XP on muidugi väga väike, kuid on halb mälu haldamine ja laeb kuni kõrgem näitaja kui kasutatakse apps.; Vista on samuti kallutatud, kuid käsitseda mälu litle parem. Windows 7, isegi beeta on exrtemely hea käitlemine. Lahendus, nagu me liikuda uue OS-d (Selle saab olema veelgi ambitsioonikam kui keegi saab endale touchscreen) Pane rohkem ram sisse
Kõvakettaruumi? Tõsiselt räägid? Kui Xp oli kavandanud, kõige kõvakettad olid tõesti väikesed. Täna erinev \\ "jalajälg \\" ei ole isegi tähelepanu. Üks asi seal. Paljud kasutajad XP päeva aeglaselt tuli uuendada oma kõvaketta, sest ei ole OS, vaid moodsaim tarkvara hakkas paistetama. Üks näide võiks mõelda (paljud) Nero.
Fwiw. Ma lihtsalt kontrollida minu Vista installi peale Windows 7. Töötab sama programmi ja selle saidi avada, Vista kasutab 284mbs ja Windows 7 kasutab 295mbs.

Aga, võibolla me kõik peaks vaatama seda. Pea meeles, see oli ennetähtaegse vabastamise koos compatibilty ja muude küsimustega. Win 7 Beta on paranenud üsna palju ajast.
Windows 7 build 6956 vs Windows XP SP3 | Riistvara 2,0 | ZDNet.com

Olen nõus oma arvamust Muud ressursid & Footprint küsimusi. Mitu aastat on möödunud sest MSDOS 5, et hakkasin ja küsimusi mälu tarbimine ja ruumi on veel suuri asju, sest päeva jooksul 124 MB HDD. Vahendid peavad olema kättesaadavad, kuid noway compromizing täitmist otheise miks hoolivad paigaldamise rohkem ruumi väiksemateks kiibid! Ja see on koht, kus optimization asi tuleb sisse ja ruumi? lol, kui sa ei hooli ruumi küsimus, siis on tõenäoliselt tegemist rohkem garbages kui tooteid.

**Mike** · 04-26-2009

Tõesti ressursi kasutamise ja jalajälg on muutunud Väga väike Luksemburgi järjekorras asju - kui mõtleme kunagi, et ta on varsti võimalik ehitada lauaarvuti koos 24GB RAM ja 12 protsessori. Piiranguid see katse mulle, et nad ei võta arvesse reaalses maailmas stsenaariumid, muutujaid, mida ei saa mõõta lihtsa kriteeriumid alustada. Probleem on muidugi see, et me oleme lihtsalt mõõtmise kasutamine ja mitte täitmiseks, mida ma oleks tõesti huvitatud näha Release Candidate tegevuse vs XP töötlemata numbrite hulk teste kasutades erinevaid riistvara. Muidugi, kui operatsioonisüsteem kasutab vähem mälu see on tavaliselt hea, kuid erinevus on tänapäevane moodsa töötleja vahel Vista ja XP on ikka veel peaaegu tähtsusetu, see tõenäoliselt tingitud tuuma-taseme optimeerimise multi-core protsessorid ja rakendused muutuvad rohkem sõltub multi-core. (Ärgem unustagem ka, et ühe-core rakendused, hiljemalt töötlejad nüüd tegelikult mitmekordse veidi üles tõsta). Nii et antud juhul me peaks meede tooraine täitmisel, kui tegemist on XP vs Windows 7.